Ir al contenido principal

El pensador

.



.

(Frente al Jardín Botánico, en Madrid se ha sentado un pensador)


¿Qué piensa el pensador tan tristemente? ¿Piensa acaso en la gente que le mira, ésa que está en el margen de la foto deformada por el reflejo de una ventana? ¿Piensa en las precarias existencias que él va a sobrevivir y ahora le observan?... ¿Qué piensa el pensador tan seriamente? ¿Será en el bronce propio? ¿No será el bronce quien reflexiona a fuerza de emular el gesto humano? ¡La idea, muda y remota del metal, de la materia, del ser, del lejanísimo ser que hemos olvidado, volviéndose volumen, seriedad, tristeza; indagándose a fondo ante la absorta mirada de los hombres…!

¿Pensó Rodin si pensaría el bronce después de disponerlo en ese estricto gesto de indagación anónima?

¿Qué piensa el pensador que hemos dejado de pensar nosotros, los demás de carne y hueso, los que ahora le miramos con curiosidad callada?...

Todo en el ser es esfuerzo… Por decirse, primero; por saberse, después; por pensarse, más tarde. Pero las cabezas del siglo están llenas de cosas de andar por casa, de inquietudes instrumentales, de eficacias experimentadas. No quedan grandes preguntas ni vigor humano ante ellas, sólo estúpido desprecio por todo cuanto las supera. La realidad se humilla con esas provincianas preocupaciones y se enloda lejos de su majestad ontológica.

Esto es lo que piensa el pensador, que ha cogido el testigo de nuestro abandono, que se ha quedado en su gesto con la empresa que nosotros hemos menospreciado, la única que tiene raíz en la verdad, aunque, probablemente, también imposibilidad de hallarla.

Heroica tarea de un volumen perfecto… Pero a nosotros nos falta el amor, la voluntad, la fe de Pigmalión… Nos falta todo lo que le sobra a ese montón de bronce.
.

Comentarios

  1. Y si el pudiera hablar, Antonio, ¿qué haría? ¿Verbalizaría pensamientos sentidos? O pensaría el sentimiento un rato más y luego lo pondría en palabras.
    Yo sé que quisiera oírlo pensar.
    Pero sólo es un gesto de bronce. Hablamos de un gesto, nada más.
    Un gesto que inspira o duele. El que piensa parece siempre tan lejano…
    Buenas noches, Antonio.

    ResponderEliminar
  2. Yo creo que no, Olga, yo creo que el que piensa es el que más se acerca a nosotros, a cada uno de nosotros. Sentimos la lejanía de que hablas porque hemos delegado la tarea. Por eso nos duele, porque sólo nos parece un gesto al que ya no nos atrevemos.

    Y si pudiera hablar, ¿sabes lo que imagino que diría...? "Dejad de mirar: ¡hacedlo!"

    Gracias y un beso.

    ResponderEliminar
  3. Pues sí, a veces las precupaciones se nos pueden quedar provincianas, renunciamos a pensar porque cuesta esfuerzo y sobre todo porque la vida nos come por los pies. Hay días que cuesta todo tanto que pones el piloto automático, la verdad. Así es.
    Un abrazo y un beso
    Aurora

    ResponderEliminar
  4. Te robaría el post ... si pudiera. Pero como no puedo, intento sacarle el poco jugo que le queda a lo que ya has dicho.

    Siempre, desde que era escolar, me ha gustado esta escultura de Rodin. Está sentado. Se para. Apoya la barbilla en los nudillos de sus manos. Baja la mirada para que lo temporal, lo que va y viene y se queda en nada no le distraiga y no le perturbe. Más que tristeza a mí me sugiere silencio interior.

    La figura del Pensador permanece en el tiempo mientras todo ha ido cambiando, muchas veces sin rumbo.

    Si hablara el pensador... No hace falta que hable. La escultura ya dice bastante. Párate de cuando en cuando. Escóndete a ratos. Cierra a cal y canto los sentidos. Y podrás oír las resonancias interiores. Entonces sí. Entonces..."deja de mirar y ponte tú a pensar.." Llena tu alma de átomos indestructible y configura tus resortes para hacer sin deshacer, para hablar sin atropellar, para subir sin romper los peldaños...

    Spot: "Pon un Pensador en tu vida" Aunque sea un fotografía que te sirva de reclamo.

    Saludos desde Tarraco

    ResponderEliminar
  5. No, Aurora, la metáfora de esta entrada no se refiere a los muy respetables quehaceres del pensamiento cotidiano, sino al pensar como totalidad, a la actividad de la Razón humana que se ocupa sólo de lo eficaz y menosprecia el valor y su consuelo.

    Sólo a eso.

    Besos.

    ResponderEliminar
  6. Precioso el comentario, Sunsi. Eso es lo que debería hacer la razón científica, o técnica, por la que, en realidad, ha sido absorbida, "esconderse a ratos" para "oir las resonancias interiores".

    Muchas gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Vuelvo a la carga, ahora por tercetos,
    y espístola electrónica te envío,
    por ver si salgo de estos vericuetos

    en los que me encandena mi extravío.
    Que, más que pensador petrificado,
    quiero pensar contigo, con el brío

    que tiene el pensamiento acompañado.
    Y así retomo la cuestión pendiente
    de entre las naturales, sobre el hado

    que a los libros condena, y la presente
    sobre aquella escultura digna y triste.
    “Común es el pensar para la gente”,

    dice el de Efeso; ¿pero en qué consiste
    nuestra forma de usar el pensamiento?
    ¿pensar en lo que hay o en lo que existe?

    Es lo que hay el único argumento
    del que dar cuenta puede la razón
    y digno de común asentimiento.

    Recuerdo que “existir” es invención
    con la que quiere darse ser al nombre:
    no pasa de ser mera convención,

    por eso no es extraño que me asombre
    que se quiera afirmar la providencia
    siende existencia más allá del hombre.

    Común es el pensar, no la creencia,
    y con esto a mi epístola doy fin,
    pues temo ya cansar vuestra paciencia.

    Quedo, como la estatua del jardín,
    con el pensar sujeto a la mudanza,
    pues, como recitó don Agustín,
    mi no saber es toda mi esperanza.

    R.H.

    ResponderEliminar
  8. Admiro, caro amigo, vuestra ciencia.
    Veré si yo me explico… Que tomara
    Eróstrato una tea y abrasara
    la belleza con tanta displicencia

    ¿hizo de él puro azar o providencia?
    Si Darwin por aquél se lo explicara,
    para Leibniz la otra era más clara
    porque había "razón de suficiencia".

    ¡Providencia o azar! Lo que hay existe;
    si pudo no existir o existir pudo,
    no es más que contingencia que consiste
    en pensar una ley que da en embudo.

    Doce y diez no son primos, ¿por qué once?
    Habrá que preguntar qué piensa el bronce.


    Muchas gracias, Rafa. Estás más fuera del siglo que yo –¡y ya es decir!–, no sé si por la vecindad de Platón o por la nostalgia de Quevedo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Más bien por la cercanía de Góngora y la añoranza de Heráclito.

    Pero tampoco se crea,
    también me gusta jugar
    como a Diego con Larrea.

    Rafa

    ResponderEliminar
  10. El concepto de " Liberar la figura humana de la piedra o bronce" por Rodin me impresiona, y veo en el Pensador algo tan real, que no le interesa quien pueda observarlo y admirarlo.

    Un beso pensado.

    ResponderEliminar
  11. Pues yo ando por pareja cercanía,
    amigo Rafa: de Don Luis el nombre
    nombra quehaceres de mi cada día,
    que son nostalgias del saber del hombre.

    ResponderEliminar
  12. ¡La sombra de Miguel Ángel es tan larga como la de Platón! Gracias, Veridiana (me tiene hasta la coronilla este Office: cada vez que escribo “Veridiana”, me lo cambia por “Meridiana”); y además, me encanta eso del “beso pensado”. Pensar un beso…; se ha dicho poco, que yo sepa. Si te lo robo algún día para un soneto, te lo dedicaré.

    Rizando el rizo, me despido con el silogismo de un beso.

    ResponderEliminar
  13. Después de todo lo que se ha dicho, en prosa y en verso, sólo añadir que para que el Office -que ése sí que no sabe pensar ni es de bronce-, no te importune con meridianas y otras zarandajas, pasa el corrector al texto y cuando aparezca la ventana de correción, añade la palabra a su diccionario.

    Visto los comentarios anteriores, no es gran cosa, pero la intención es lo que vale ¿no? Magnífica entrada, amigo Antonio

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  14. "… Pero a nosotros nos falta el amor, la voluntad, la fe de Pigmalión… Nos falta todo lo que le sobra a ese montón de bronce."

    Yo Antonio, no cómo sabría demostrarte que no es así, pero sé que no es así. No, el ser humano no se ha olvidado del amor, de la voluntad, de la fé... sólo que cuando enarbola estas banderas, permanece en silencio...
    Esa es su oración.

    Recuerda aquel 2+2=15... el ser humano es así, una potencia, como el bronce...

    ¿Puedes escuchar el silencio?

    ResponderEliminar
  15. Muchísimas gracias, Tato. Desconfiaba del proceso porque una vez lo hice con Garcilaso, que convertía en Gracilazo, y no me funcionó. Esta vez sí; así que algo haría mal.

    Por aquéstas e otras maravillas que habéisme descubierto en tan diabólicas industrias, nombrado seáis desde hoy “El caballero del dorado Cluster”.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  16. Me meto con el “ser humano” (no con “todos” los seres humanos), Ana, por la pereza secular que advierto en lo común del hombre. Y me acuerdo siempre de que dos más dos siguen sumando quince, porque esa pereza secular nada tiene que ver con la diligencia individual de aquéllos que en el fondo sostienen tan extendida decadencia.

    Muchas gracias por tus palabras y un saludo.

    P.S.: Oigo mucho, muchísimo, el silencio… del bronce.

    ResponderEliminar
  17. No sé... a veces me parece que tus palabras están tan llenas de pesimismo, de una tristeza tan profunda... como si mirases desde una atalaya en la que estás tú solo... muy solo...
    ... siento como si no pudieras ver la brisa que dejan la bondad, el esfuerzo... la risa... cuando habitan a nuestro lado, cuando se sostienen en la sonrisa de las personas que nos acompañan, que coinciden con nosotros... en un tiempo... en una ventanita como esta...

    Otras veces llego a pensar que será que no entiendo. Quizá sea esto, que no soy capaz de comprender... que tu nivel es otro... que yo no sé de palabras... y que mi mundo está más a ras de suelo. Será esto...

    ... yo no puedo entender esa decadencia que ves en el ser humano.

    A mi me parece tan enorme la presencia de cada persona (con cada una de sus limitaciones) que no puedo ser pesimista. No sé... he visto sonrisas tan enormes en circunstancias tan extremas, que me quedo en silencio y me digo... sí... 2+2=15... y con eso... con eso... no puedo dejar ya de sonreir...

    ... y pienso que todos, todos... tarde o temprano nos hacemos las mismas preguntas. Unos con las palabras de la filosofía, otros más rutinariamente... con las palabras del corazón, más campechanas y espontáneas, menos elaboradas... pero todos, siempre, intentamos responder a lo mismo: intentamos saber del por qué de nuestra presencia, el por qué de todo lo que sentimos.

    Todos seremos o somos como ese trozo de bronce con todo su silencio;
    cada uno lo será en su momento y desde su mirada, desde su pobreza o riqueza intelectual, desde su dolor...

    Tengo siempre la sensación de que tu blog es pausadamente triste... como si en verdad nunca hubieras visto ese 2+2=15...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  18. jaja...Gracias Antonio.

    ResponderEliminar
  19. Gracias, Ana, por la sinceridad de tu comentario, pero no pretendía yo dar una visión tan negativa como tú interpretas. Desde luego, nunca la de mirar “desde una atalaya” tan ensoberbecidamente solo, ni la de ser incapaz “de ver la brisa que dejan la bondad, el esfuerzo... la risa... cuando habitan a nuestro lado”, o la de hablar desde “otro” nivel con una pretendida clarividencia. De verdad que no. Una cosa son las personas y otra el aglutinado magma con que su totalidad llega a caracterizar una época. Una gota de agua es transparente e incolora; el océano, los mares, no lo son. La totalidad adquiere características que no corresponde estrictamente a sus unidades. Nuestro tiempo y nuestra sociedad tienen un perfil propio, una axiología propia, una forma de entender, pensar o preguntarse (?) que a mí no me gustan, que rechazo visceralmente. Resumiendo, no me gusta este mar y es este mar lo que critico, pero sus gotas tienen la transparencia que han tenido siempre por el mero hecho de ser gotas, por la trascendente razón de ser personas.

    Gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  20. De nada, Veridiana. Sólo falta convocar a las musas... Y que vengan, claro.

    ResponderEliminar
  21. "sus gotas tienen la transparencia que han tenido siempre por el mero hecho de ser gotas, por la trascendente razón de ser personas".

    Profesor... esta frase da para unos cuantos posts. La dignidad de la persona sólo por el mero hecho de ser, sin ningún atributo.

    Por circunstancias que no vienen al caso, yo estoy en esta batalla. "Es", luego merece que le dejéis vivir, que le deis la oportunidad de existir a pesar de sus limitaciones. Es esencialmente persona, ni más ni menos que los demás. Luego si no hay rutas para que exista como tal, habrá que roturar el planeta abriendo surcos donde hay roca para que puedan caminar.

    Quién sabe si el Pensador sí pueda estar triste porque los caminos de la tierra se van estrechando, se hacen angostos para algunos y demasiado amplios para que otros campen a sus anchas.

    Esa sería la verdadera globalización. Una red de fibra incorruptible que enlace a todos los que son por el mero hecho de ser, sin excepción.

    Lo que da de sí la escultura de Rodin.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  22. Gracias a ti, por el espacio que nos dejas compartir.

    ResponderEliminar
  23. Con toda probabilidad, Sunsi, eso de “roturar el planeta” para inventar caminos sea una de las cosas que inquietan al pensador.

    Me meto con la ciencia al uso y tengo la mitad del alma en ella. No niego a Darwin, que nos pone en la lógica selectiva, ni a Hawking, que quiere explicar “la mente de Dios”. No niego los hechos, y la ciencia es un hecho portentoso del hombre. Pero me crispa la monopolización que se hace de su “perspectiva”, porque la perspectiva ya no es un hecho, sino una “interpretación”, una hermenéutica que, dígase lo que se diga, antes de pasar por las ideas, cruza por los subterráneos ideológicos de cada cual. Y aquí ya no sirve la lógica, aquí vale el valor, que es una sutileza por descubrir, tan objetiva como el "principio de incertidumbre" cuántico, pero sin proyección técnica que valga. Por eso se menosprecia, porque la “evolución” de nuestra sociedad ha elegido la eficacia, la utilidad sobre el valor. Una elección, nada más; respetable porque el hombre es libre, pero discutible porque no es la única.

    En esa interpretación, por ejemplo, está la literalmente evolutiva de que el hombre es un “punto y seguido”. Bien, pues cabe otra; un correlato cualitativo de las diferencias entre un montón de tierra y una montaña. El salto de uno a otra no es precisable –¿cuándo ocurre?–, pero “es”. Para mí, con el hombre sucede otro tanto: no se trata de un “punto y seguido”, sino de un “punto y aparte” como he dicho muchas veces. A este “punto y aparte” es a lo que llamo “persona”.

    Entiendo, pues, que haya que roturar otra vez el planeta: a fin de cuentas el “homo faber” fue anterior al “homo sapiens”. Sería de desear que nuestra “tecnología”, nuestra agobiante “instrumentalidad”, hubiera aprendido la lección.

    Ni el bronce ni yo estamos muy seguros de esto: él, porque piensa que tanto esfuerzo evolutivo para llegar a las mismas determinaciones que ya físicamente tenía no merecía la pena; yo, porque, según la monopolizada interpretación de mi ciencia, soy una de esas determinaciones, desconcertada por tan innecesario esfuerzo.

    Muchas gracias, Sunsi, el pensador de bronce da tanto de sí gracias a vuestros comentarios.

    ResponderEliminar
  24. ¿”Compartir”, Ana? Hoy, mejor que nunca, habrá que decir “repartir”.

    ResponderEliminar
  25. Sí claro... y cada uno con su trozo, eso es lo que le pega al mundo de hoy.

    Pero aquí es tu espacio, y tú nos dejas entrar.

    Gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  26. Vale, Ana: a cada unidad su peculiaridad; a la totalidad, su sentido. Como la gota de agua y el océano, vamos.

    ResponderEliminar
  27. FELIZ ETI(M)OLOGÍA

    Como al nombre de Verónica
    cuando se hizo latino
    nuevo sentido le vino,
    así ahora la electrónica
    -¿providencia, azar, destino?-
    a la amiga Veridiana
    nos la vuelve meridiana:
    habla clara como el día;
    ¿no será, además, murciana,
    canaria, de Andalucía...?

    R.H.

    ResponderEliminar
  28. Sigo pensando que la suma de esas gotas transparentes no es tan negativa, y sí... tienen color.

    Supongo que me resulta muy complicado entender tu tiempo.
    Tu manera de ver el mundo.
    A veces quisiera verlo más alegre...

    Es lejano el siglo XVII para mí.
    Será eso.

    Gracias por tu atención.

    ResponderEliminar
  29. ¡Genial, Rafa!, aunque…

    No sabe el asunto este
    de cuál es la procedencia
    de esa voz mi pobre ciencia.
    Si es terrenal o celeste,
    si es del sur o si es del este,
    del norte u occidental
    no lo sé ni bien ni mal.
    De dónde vienen ignoro
    muchas voces que este foro
    vuelven corte angelical.

    ResponderEliminar
  30. Conste, Ana, que yo no tengo la intención de cambiar el pensamiento de nadie. Y en cuanto al XVII, mi residencia es metafórica y literaria: también tenía sus cosas, sus muchas, ingratas y bárbaras cosas. Además, como he dicho en otra parte, también soy "friki" de Star Wars, que debe de ser como el siglo XXVII, más o menos. ¡Una locura! Lo que tengo clarísimo es que el mío no me gusta. ¡Qué le vamos a hacer!

    ResponderEliminar
  31. Sí, que le vamos a hacer!

    Sé que tu intención no es convencer a nadie, que tus post son una exposición de tu punto de vista, y yo a mi manera, también quise exponer el mío en esta ventana.


    Gracias por tu atención.

    ResponderEliminar
  32. Y bien expuesto ha sido, Ana.

    Gracias por ello: habéis dado a esta entrada mucho más lustre del que por sí merecía.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  33. Buenas noches profesor
    ¿no va siendo ya hora
    de sustituir al Pensador?

    Sólo falta que un forense
    le haga la autopsia al escultor
    o que llegue el fiscal jefe
    y acuse al bronce de corruptor.
    Y que el juez lo sentencie
    a perpetuarse en la Plaza Mayor.

    Disculpa el ripio... Una forma como otra de reírnos un poco. Es saludable.

    Y un saludo (valga la redundancia ) desde Tarraco

    ResponderEliminar
  34. Mañana, probablemente; o el día menos pensado, Sunsi.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares

La metáfora amable

El mundo está tenso, enrarecido. Casi todo lo que uno oye o lee es desagradable; y si no lo es, parece contener un inquietante presagio. A los felices veinte del pasado siglo les sucedieron los amargos treinta y los trágicos cuarenta. Latía extraño el hombre, y cuando el hombre late de ese modo, algo podrido cocina la historia. Cientos, miles de veces ha ocurrido así. Para Sísifo –siempre Sísifo–, al final del esfuerzo sólo está la derrota. Su modesto placer de coronar la cumbre es efímero y repetidamente inútil. No hay paz ni paraíso al cabo de la escalada; sólo desolación, tristeza, crueldad, destino… ¿Existe el destino? ¿Debe ocurrir siempre lo que siempre ha ocurrido? ¿Es de verdad la historia la brillante sustitución de la fatalidad natural por la libertad humana o es simplemente la metáfora amable de la ‘ordenada’ crueldad de aquélla? Las especies combaten, y se destruyen y sustituyen. ¿Y las culturas? ¿Y los pueblos del hombre?... ¿Qué de especial creímos ver en los h

La tristeza de la inocencia

Por Julia y a su hijo Julio Me han llegado noticias tristes por ese golpe tan temido de los teléfonos, repentinos y traidores como es su costumbre. Un familiar lejano, una mujer, mayor desde luego, aunque eso... ¿qué importa? …Y  he pensado en uno de sus hijos; un niño detenido por la vida, varado en una luz de infantil inteligencia que oscureció la caprichosa divagación de un cromosoma y nació bendecido de inocencia interminable. He pensado en ese niño, que ha cumplido ya los años de los hombres, aunque no sus soberbias ni vanidades... Y he pensado en la tristeza y el abandono, un abandono en su caso más cruel por la distancia inmensa de los otros. He pensado en el desconcierto de su ternura mirándose al espejo; y en el estupor de su niña memoria ante el beso sin labios de su madre. Un río de pequeños recuerdos; tal vez, algunas lágrimas; un no saber, un  sí sufrir la soledad repentina, inexplicable...Y el dolor de su alma en carne viva golpeándose desconcertada

El destino de las supernovas

. . Luz, ¡más luz! J. W. Goethe …somos polvo de estrellas C. Sagan La mayor parte de los átomos es vacío . Al cielo le ocurre algo parecido con la oscuridad. La luz es toda una excepción: un paseo puntual de diminutas y alejadas insolencias. Porque la luz es una insolencia, un atrevimiento, una osadía rodeada de sombras que, al cabo, revienta hastiada de tanta y tan constante hostilidad. Luego se esparce en la noche, como un raro prodigio, y siembra lugares y posibles miradas. Del agotamiento de la luz ante su empresa nacen rincones en la oscuridad, surgen otras diminutas y alejadas insolencias que miran al cielo y admiran su vencida hazaña. Eso dicen al menos los sabios que de aquélla saben. El hombre es la mies de una derrota, el pan de un desastre. Pero también el atleta que recoge el testigo de una rebeldía luminosa. El hombre es un héroe trágico que se obstina en la luz, como la luz se obstina en no ser su contrario. Supongo que es así porque si no, ser humano sería una indecenc