Ir al contenido principal

Dudas angustiosas

¡Que en tan poco
tiempo tal lengua entre cristianos haya!

Lope de Vega


Me llegaba días atrás, por vía de esas enredadas sendas de los smartphones, una nominal candonga que me llenó de dudas gramaticales. Referíase la misma al jugueteo inclusivo con el término votante, que en su triple, y hoy por algunos aplaudida, morfológica flexión penduleaba de votantes a votantas y de votantas a votontos. Con independencia de que en el último caso se ejerciese cierto forzamiento en el lexema a fin de hacerlo chistoso, despertome la angustiosa incertidumbre de cómo se habría de aplicar en la nueva gramática la concordancia de género en palabras comunes al respecto (tan justamente denostadas, por cierto, debido a la heterocontaminación despreciable y patriarcal de nuestra Historia). Pensaba yo si a los cantantes habría de referirse uno añadiendo cantantas y cantontos, aunque más justo me parecía, para obviar el forzamiento chistoso antes dicho, emplear cantantos que, aun sonando igual de tonto, al menos no insulta a quien al canto se dedica. Y así dudaba yo frente a un largo etcétera de palabras con género común: artista, artisto, artiste; policía, policío, policíe; amante, amanta, amanto… Un sinvivir, vamos, que se me iba convirtiendo en urgencia de aclaraciones a fin de saber hablar y escribir según la inclusiva rectitud que la igualdad demanda.

Días después de los días atrás del anterior párrafo, tuve la inmensa fortuna de poner la tele en el momento preciso en que una ministra nuestra de inteligencia y cultura repetidamente demostradas hacía una brillante exposición usando la deliciosa verbosidad de hogaño. Para mí, lo confieso con humildad sincera, ello supuso una didáctica iluminación porque en un pispás disolvió la oscuridad de todas mis incertidumbres. El todos-todas-todes, el hijos-hijas-hijes, el vosotros-vosotras-vosotres eran cuestiones que tenía yo bastante controladas, cuando, de pronto, como un relámpago de abrumadora lucidez para mi gramatical ignorancia, se refirió en su discurso, con delicada cadencia, a “los demócratas” (término que, como todos sabemos, es de género común). Y mientras yo aguardaba un desconcertante “demócratos” y un desolador “demócrates”, apareció la genialidad de la navaja de Ockham, el principio de economía que exige no repetir los entes sin necesidad, lo que Newton consagró como la preferencia elegante de la sencillez sobre el ordinario absurdo de la complejidad. Y así, nuestra ministra de inteligencia y cultura repetidamente demostradas dijo: “los demócratas, las demócratas, les demócratas...” Los, las, les... Fácil, ¿verdad? Nada de introducir flexiones morfológicas anómalas en palabras que ninguna tenían. Bastaba con precederlas de ese raro determinante le-les junto a los de toda la vida. Lo que no me quedó claro es por qué esta hermosa regla de nuestra ministra de inteligencia y cultura repetidamente demostradas no la aplicaban otras correligionarias suyas al caso de jóvenes y jóvenas, que suelen articular de esta guisa con gramatical descaro. No sé, a lo mejor se trata de una excepción que confirme la regla. En todo caso, lo que parece urgente es que, amén de sus leyes,  redacten una nueva gramática para esta neolengua suya; algo así como el Apéndice de 1984 (terrible por cierto que esta novela pueda prestar servicio al símil con nuestra verbal circunstancia). Sin duda, somos multitud quienes queremos hallar la publicación de aquélla en nuestras librerías. Somos legión, de verdad, quienes ansiamos desintoxicarnos de toda la miseria que han provocado en nuestros corazones las antiguas y repugnantes palabras. Porque, como también suele repetir esa ministra nuestra de inteligencia y cultura repetidamente demostradas‒, rememorando tal vez al siempre socorrido Wittgenstein, lo que no se nombra no existe

De pronto, no sé por qué, he sentido la inconsciente y rabiosa necesidad de nombrar gilipollas a un racimo de imbéciles que en nuestra circunstancia pululan. Y me ha conmovido una nueva y angustiosa duda: ¿tendré la culpa yo por nombrarlos de que en realidad existan?

29 junio 2021

Comentarios

  1. Me he reído un rato contigo. Pareces gallego ¡caray! ¡Que ironía fina te gastas.! ¡Ni la retranca de un buen gallego! O gallega o gallegue. Ja ja,ja.
    Mira qué problema se le podría plantear a la infanta Leonor si su hermana Sofía decidiera cambiarse de sexo.
    En fin, Antonio, sigue escribiendo que la actualidad da para mucho.
    Un beso

    ResponderEliminar
  2. Pues mira, si ha servido para que te rías, en buen hora haya sido escrito.
    Y sí, la realidad actual da para mucho... desencanto y no poca desesperación. Por eso, no es, ni mucho menos, plato de buen gusto escribir sobre ella. Pero a veces la presión sobre el alma es tan grande que no queda otro remedio.
    Gracias por tu visita y un beso.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares

La metáfora amable

El mundo está tenso, enrarecido. Casi todo lo que uno oye o lee es desagradable; y si no lo es, parece contener un inquietante presagio. A los felices veinte del pasado siglo les sucedieron los amargos treinta y los trágicos cuarenta. Latía extraño el hombre, y cuando el hombre late de ese modo, algo podrido cocina la historia. Cientos, miles de veces ha ocurrido así. Para Sísifo –siempre Sísifo–, al final del esfuerzo sólo está la derrota. Su modesto placer de coronar la cumbre es efímero y repetidamente inútil. No hay paz ni paraíso al cabo de la escalada; sólo desolación, tristeza, crueldad, destino… ¿Existe el destino? ¿Debe ocurrir siempre lo que siempre ha ocurrido? ¿Es de verdad la historia la brillante sustitución de la fatalidad natural por la libertad humana o es simplemente la metáfora amable de la ‘ordenada’ crueldad de aquélla? Las especies combaten, y se destruyen y sustituyen. ¿Y las culturas? ¿Y los pueblos del hombre?... ¿Qué de especial creímos ver en los h

La tristeza de la inocencia

Por Julia y a su hijo Julio Me han llegado noticias tristes por ese golpe tan temido de los teléfonos, repentinos y traidores como es su costumbre. Un familiar lejano, una mujer, mayor desde luego, aunque eso... ¿qué importa? …Y  he pensado en uno de sus hijos; un niño detenido por la vida, varado en una luz de infantil inteligencia que oscureció la caprichosa divagación de un cromosoma y nació bendecido de inocencia interminable. He pensado en ese niño, que ha cumplido ya los años de los hombres, aunque no sus soberbias ni vanidades... Y he pensado en la tristeza y el abandono, un abandono en su caso más cruel por la distancia inmensa de los otros. He pensado en el desconcierto de su ternura mirándose al espejo; y en el estupor de su niña memoria ante el beso sin labios de su madre. Un río de pequeños recuerdos; tal vez, algunas lágrimas; un no saber, un  sí sufrir la soledad repentina, inexplicable...Y el dolor de su alma en carne viva golpeándose desconcertada

El destino de las supernovas

. . Luz, ¡más luz! J. W. Goethe …somos polvo de estrellas C. Sagan La mayor parte de los átomos es vacío . Al cielo le ocurre algo parecido con la oscuridad. La luz es toda una excepción: un paseo puntual de diminutas y alejadas insolencias. Porque la luz es una insolencia, un atrevimiento, una osadía rodeada de sombras que, al cabo, revienta hastiada de tanta y tan constante hostilidad. Luego se esparce en la noche, como un raro prodigio, y siembra lugares y posibles miradas. Del agotamiento de la luz ante su empresa nacen rincones en la oscuridad, surgen otras diminutas y alejadas insolencias que miran al cielo y admiran su vencida hazaña. Eso dicen al menos los sabios que de aquélla saben. El hombre es la mies de una derrota, el pan de un desastre. Pero también el atleta que recoge el testigo de una rebeldía luminosa. El hombre es un héroe trágico que se obstina en la luz, como la luz se obstina en no ser su contrario. Supongo que es así porque si no, ser humano sería una indecenc